Днепровский вал - Страница 17

Ставка делалась не на заваливание врага массой снарядов, а на прицельные, «точечные» удары. Артиллерия использовалась в основном, для контрбатарейной борьбы, чтобы финские пушки не могли мешать нашей работе, ну и конечно, чтобы дать «огневой вал», при последующей атаке нашей пехоты. И чрезвычайно востребованными оказались 160мм и 240мм минометы, а особенно «тюльпаны» на танковом шасси. Но опять же, не наобум, а по корректировке — наконец удалось обеспечить «штурмовиков» надежными, относительно легкими и компактными рациями. Конечно, миномет не гаубица, и бетонобойного снаряда не имеет — но ведь и настоящие доты у финнов на перешейке были нечасто, ну а по дзотам и блиндажам тяжелые минометы работали выше всяких похвал. И ценнейшим качеством было, что миномет калибра сто шестьдесят весил, как легкая пушка Зис-3, двести сорок был потяжелее, но все равно легче восьмидюймовой гаубицы, то есть протащить и поставить минометы можно было там, куда с тяжелой артиллерией и не сунешься. Сначала выносили дзоты, нарушая финнам огневое взаимодействие, затем штурмовые группы, под прикрытием артиллерии, подбирались к дотам и вскрывали их, как консервные банки, отработанными приемами. Ну а когда оборона была прорвана, вступали егеря, натасканные на действия в лесу по тактике малых групп советского спецназа конца века, поддержанные танками вдоль дорог. Причем из танковых бригад две были инженерно-саперными, машины с минными тралами и бульдозерными отвалами, огнеметные и мостовые, в иной истории пошли в войска уже в пятидесятые, здесь же под них приспосабливали старые тридцатьчетверки.

Это конечно азбука, инструмент. Чтобы из этого сложить конфетку, нужно искусство и опыт. Чем мы и занимаемся конкретно — благо, после той операции у 8й ГРЭС у нас с командованием Ленфронтом полное доверие и взаимопонимание. А мое лично дело, помимо прочего, это накопление и проверка опыта, на что обратить внимание, с учетом отличия Советской Армии этого времени от ее же семидесятых-восьмидесятых.

Начали 25 мая. За трое суток прорвали первую полосу финской обороны на двух направлениях. Главный наш удар, как и в той истории, на Выборг — уже освобождены Териоки (Зеленогорск) и Райвола (Рощино), сейчас наши продвинулись до станции Каннельярви, это полпути до Выборга, тоже места знакомые, и там на артиллерийском полигоне бывать приходилось. Отвлекающий, и чтобы финны сил не могли снять со «спокойного» участка, на Кексгольм — ну это понятно, в обоих случаях, чтобы железная дорога в тылу проходила — там бои за Сосново. Пока все идет по плану, потери меньше ожидаемых в разы, так что справиться должны.

А ведь нам было сказано, к началу июня быть готовым перебазироваться. Из частей, прошедших через наш учебный центр, сейчас больше половины на Украине. Так что не нужно быть генштабистом, чтобы понять, на Днепре вот-вот начнется!

Москва, Кремль

— Скажите, товарищ Елезаров, вы марксист-ленинец?

— Стараюсь быть им, товарищ Сталин. Надеюсь, что у меня это получается.

— Это как, товарищ Елезаров? Марксистом можно или быть, или нет.

— Товарищ Сталин, вопрос стоит так. Что сказали бы Маркс, или Ленин сегодня, увидев текущую ситуацию? Очень может быть, что нечто отличающееся от того, что было написано или сказано ими совсем в другое время и в других обстоятельствах. Следовательно, тот, кто считает себя марксистом, обязан не просто помнить наизусть цитаты классиков, но и уметь пересчитать их учение на наши «вводные».

— Ну, во-первых тогда выходит, что никаких классиков слушать нельзя, поскольку как правило, они уже не живые. А во-вторых, так и до ревизионизма недалеко. Ведь при большом желании все обосновать можно, что вчера черным было, сегодня белое, и наоборот?

— А если в другую сторону, то выйдет догматизм. То, что Ленин называл начетничеством, «усвоить одни коммунистические лозунги, не зная ни теории ни практики» — и то, что реально было в позднем СССР, когда даже лозунги членам партии учить было лень. Что вышло на практике, вы знаете.

— Ну, товарищ Елезаров, вы преувеличиваете. Как тогда даже формально можно называться коммунистом?

— Товарищ Сталин, в нашей библиотеке была книга одного когда-то очень хорошего писателя, который в перестройку сделался ярым демократом. Про Ленина и Октябрь — но я сейчас не о том. А эпизод, что было толчком к написанию, как он сидя на партийном собрании, ради скуки взял с полки том Ленина и стал листать. И это было для него истинным откровением, хотя шкаф с полным собранием сочинений был обязательным интерьером в кабинете любого партийного, да и не только, руководителя. Что показывает, насколько хорошо те, кто называли себя коммунистами, знали даже цитаты.

— И какой же вы видите выход?

— А только идти. Творчески применяя учение к постоянно меняющейся современной обстановке, стараясь не скатиться ни в ревизионизм, ни в догматизм. При этом злонамеренный уклон ради корыстных целей я не рассматриваю, это совсем по другой части.

— Договаривайте, вредительство, товарищ Елезаров. А с вредителями у нас разговор короткий. Однако же, про то что вы предлагаете, не в ваше ли время анекдоты рассказывали, про большевиков и ученых, которые сначала на собаках пробуют?

— Товарищ Сталин, а никак иначе! Какие варианты могут быть? Или ничего не делать, ничего не замечать, как царь Николашка — катастрофа гарантирована, поскольку проблемы такого уровня сами по себе решиться не могут и не решаются. Или идти вперед — если энергии, динамики хватит, и обратная связь есть, то всегда можно ошибку исправить. Хотя кровь лишняя будет, не говоря уже о материальных потерях. Или ломиться вслепую, как носорог сквозь кусты — будет как у Хрущева!